La première concerne l'hypothèse que vous avancez comme quoi les 2 méthodes ( extension d'encolure et travail consistant à abaisser les hanches et relever la base d'encolure) pourraient à terme se rejoindre. Pour ma part j'ai la conviction qu'il n'en est rien et j'avoue ne pas bien comprendre cette affirmation.. Vous pourrez travailler 20 ans un cheval le nez par terre, jamais il ne sera préparé pour sauter des obstacles hanches fléchies, c'est à dire la seule façon rationnelle d'aborder un obstacle. Tout le travail d'un Lansink consiste, en conservant la souplesse de la nuque, à remonter degré par degré la base d'encolure et, corrélativement à abaisser les hanches. A ce propos, Pierre Pradier est un véritable imposteur pour qui connait les principes de l'équitation supérieure. J'ai écouté son discours avec la plus grande attention. En fait ce discours est plein de vide. Des phrases creuses, des principes généraux dénués de tout fondement qui n'aident en rien le pratiquant, des généralités désuettes. Pour attirer son public de néophytes, il est obligé de mettre en scène ses apparitions. C'est un personnage qui n'a aucun intérêt et une carte de visite équestre totalement inexistante. Son goût pour l'extension d'encolure n'est simplement qu'un caprice pour exister (comme un chien qui pisse sur un réverbère pour marquer son territoire). Il a profiter simplement de son poste de vétérinaire fédéral et de la crédulité d'un public quelque peu naif.

La seconde remarque a trait à la méthode à employer pour apprendre au cheval à rester derrière la main et à se soutenir de lui-même. Un des éléments clef, que vous n'évoquez pas dans votre article, par ailleurs fort bien fait, est le fait que pour faire rapidement comprendre au cheval de rester derrière la main et de remonter la base de son encolure, il faut s'adresser à son cerveau et donc à ses facultés de compréhension, et non pas uniquement à l'action des aides. Ce principe est d'ailleurs le fil rouge du dernier ouvrage de Paqui et constitue une originalité majeure dans l'oeuvre de Jean d'Orgeix. Je pense d'ailleurs que sur ce point Jean d'Orgeix a encore actuellement énormément d'avance sur les grands cavaliers actuels, Lansink et autres.

Je suis actellement en train reéduquer un entier, fils de Papillon Rouge, à la fois puissant, avec énormément de sang et avec une personnalité plus que marquante, n'ayant peur de rien. Bref, une brute avec de très gros moyens. Il revient d'Angleterre (il était dans l'écurie Whitaker et il en a fait baver à John sur le plan soumission) où il a eu un problème grave de tendon. Après sa période de convalescence qui a duré 3 mois, j'ai repris le travail. Au tout début le cheval était violent, indiscipliné, provocateur, parfois dangereux. Or très rapidement, il a évolué jusqu'à devenir actuellement tellement exemplaire qu'en voyant le cheval travailler, les membres de l'écurie m'envie de posséder un cheval aussi docile et coopératif. En effet, il se conduit avec deux doigts (flexions, transitions, galop rassemblé, etc...), plus aucune notion d'effort et la légèreté absolue. Pourquoi ce résultat? Certainement pas parce que je possède un don particulier. Mais UNIQUEMENT et SIMPLEMENT parce que j'applique avec rigueur les principes enseignés par Paqui et, en particulier parce que j'ai fait comprendre à ce cheval ce que j'attends de lui au lieu d'essayer de lui faire faire par mes aides. Je lui demande poliment et c'est lui qui, de lui-même, éxécute. Cette philosophie préconisée par Paqui produit réellement des miracles quant à l'accès rapide à la légèreté la plus extrême et à la soumission, en particulier avec les entiers frondeurs et susceptibles qui s'accomodent mal d'une contrainte mécanique débouchant sur un combat. Le relever de l'encolure s'avère grandement facilitée si c'est le cheval lui-même qui décide de la provoquer, en réponse à une demande discrète de son cavalier, parce qu'il comprend ce que son cavalier attend de lui. L'action mécanique de la main n'existe plus, la main devenant alors uniquement un outil de communication.

Tout çà pour dire que cette spécificité de son enseignement (s'adresser au cerveau du cheval) me parait tout à fait fondamentale et mérite d'être soulignée en permanence car, entre autres conceptions révolutionnaires de Paqui, elle constitue un des aspects les plus originaux de son enseignement et les plus éfficaces.

A bientôt,

Dominique